News and Facts about Cuba

Una defensora acusada

Una defensora acusada
[05-05-2014 18:16:28]
René Gómez Manzano
Abogado y periodista independiente

(www.miscelaneasdecuba.net).- Los ataques contra una conocida abogada
cubana son infundados.
El pasado 24 de abril, circuló un despacho de Luis Felipe Rojas fechado
en Miami, en el cual se hace referencia al caso de los esposos Ramón
Alejandro Muñoz González y Sonia Garro Alonso. Allí se plantea que, en
la defensa de ambos opositores, habrían tenido lugar determinadas
“irregularidades que ahora son achacadas a la abogada saliente”.

Se trata de la doctora Amelia Rodríguez Cala, miembro de la Organización
Nacional de Bufetes Colectivos (ONBC), adscrita a la unidad de Carlos
III y Francos, Centro-Habana. Es una letrada bien conocida por haber
representado a más de un centenar y medio de activistas prodemocráticos.
Como anunció en su momento un popular diario miamense, esa jurista
—descrita como “la abogada de los disidentes”—, recibió, en respuesta a
su actuar, una sanción administrativa que está cumpliendo ahora.

En la información de Rojas se expresa que, tras recibir ese castigo que
la inhabilita para el ejercicio de su profesión por un período de seis
meses, el caso del matrimonio Muñoz-Garro fue returnado al letrado
Manuel Alonso Díaz, de la misma unidad de Carlos III. La nota cita como
fuente a la colega Dania Virgen García.

Las “irregularidades” cometidas consistirían en lo siguiente: “Rodríguez
Cala habría presentado únicamente ‘dos cambios de medida’, en lugar de
insistir a los tribunales, y luego de la suspensión del juicio, la
abogada no efectuó la reclamación al tribunal. Por otro lado, en la
revisión del Expediente de Fase Preparatoria (EFP), en el mismo no
aparece el certificado de las lesiones a causa de los disparos recibidos
por Sonia en la pierna, como tampoco se relacionan testigos acusadores”.

En la noticia no se especifica si esos juicios de valor adversos a la
referida letrada fueron hechos por el nuevo defensor, lo cual, de ser
cierto, constituiría una evidente infracción de la ética profesional.
Pero por encima de cuestiones formales, resulta necesario ir al fondo
del asunto y determinar qué hay de cierto en las imputaciones.

Ante todo, aclaro que, al leer la nota informativa, quedé desconcertado.
Conozco la meticulosidad con que Amelia lleva sus casos. Esto lo he
experimentado en carne propia, pues a menudo ese cuidado extremo la
lleva a pedir opiniones de otros colegas, y me ha correspondido ser uno
de los más solicitados en ese sentido. Esto me sucedió hace meses
precisamente con el asunto de Muñoz y Garro.

Entonces ¿cómo es posible que ahora se plantee que la abogada, en
esencia, no se había ocupado del asunto? Ante todo, aclaro que, al igual
que hacía yo antes de mi expulsión de la ONBC, Amelia, en sus cuadernos
de bufete, evitaba tomar nota de las cuestiones reservadas que debatía
con los acusados de delitos contra la seguridad del Estado. Esto era
algo que ellos mismos le pedían.

Se trata de una solicitud harto razonable: Los abogados en ejercicio
—sobre todo si llevan casos políticos—son objeto frecuente de
supervisiones diversas. En el curso de éstas, distintos burócratas
ajenos al asunto husmean en la documentación, y nadie sabe qué hacen
después con toda esa información.

Hablé con Amelia para informarle de lo publicado y pedirle algún
comentario. Como es su costumbre, ella no quiso extenderse en los
detalles del asunto. Pero sí me aclaró dos cuestiones vitales: la
documentación del caso y el limitado número de solicitudes para que
ambos cónyuges acusados salieran en .

Sobre la primera cuestión, me aclaró que nadie se había puesto en
contacto con ella para informarle el nombre del nuevo letrado. Ni este
mismo profesional, ni la dirección del bufete, ni la hermana de Sonia
Garro (que pagó el convenio de servicios jurídicos) lo hicieron. Por
consiguiente, la doctora no sabía a quién hacer entrega de los elementos
probatorios en su poder.

Sobre las solicitudes de cambio de la medida cautelar, Amelia me explicó
que durante la fase preparatoria se abstuvo de reclamar ese beneficio
por instrucciones de sus mismos clientes. Ambos esposos, en huelga de
hambre y en celdas de castigo, expresaron que no deseaban que se le
hiciera esa petición al Fiscal. Por ello la letrada sólo interesó la
modificación de la medida cuando el caso llegó al Tribunal. Al rechazar
éste la solicitud, presentó de inmediato el pertinente recurso de súplica.

Por todo lo anterior, pienso que el ataque contra la doctora es injusto.
Me satisface que opositores destacados la defiendan. Martha Beatriz
Roque plantea algo obvio: “Si se deseaba ser justo, tenía que habérsele
oído a ella”. Por su parte, Coco Fariñas concluye: “Si alguien ha puesto
en alto la abogacía cubana, sin ser opositora, es Amelia Rodríguez”. Me
complacen mucho esas opiniones que yo, que también fui su defendido,
comparto.

Source: Una defensora acusada – Misceláneas de Cuba –
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/Article/Index/5367b95c3a682e1aec07b9d0#.U2fjnvmSwx4

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Follow Us
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookVisit Us On Google PlusCheck Our Feed
Calender
May 2014
M T W T F S S
« Apr   Jun »
  1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
Donate for Servers
We run various sites in defense of human rights and need support to pay for more powerful servers. Thank you.
Translate
EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish
Cubaverdad on Twitter
Tweets by @Cubaverdad
Archives
Meta